Teneriffa Süd Abflug
Überblick - Vorläufige Vollstreckbarkeit (Kläger obsiegt) In diesem Exkurs wird die vorläufige Vollstreckbarkeit für die Konstellation dargestellt, in welcher der Kläger obsiegt. Vorläufig vollstreckbar ist ein Urteil bis es endgültig vollstreckbar ist. Das ergibt sich aus den §§ 708 ff. ZPO. Obsiegt der Kläger im Hauptsachetenor, sind zwei Fälle zu unterscheiden: die Vollstreckung ohne Sicherheitsleistung, vgl. § 708 Nr. 11 ZPO, sowie die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung, vgl. § 709 ZPO. I. Vorläufige vollstreckbarkeit tenor trombone. Ohne Sicherheitsleistung, § 708 ZPO Erfolgt die Vollstreckung ohne Sicherheitsleistung, kann dies ohne oder mit Abwendungsbefugnis geschehen. Die Abwendungsbefugnis ist die Möglichkeit für den Beklagten, die Vollstreckung gegen eine Sicherheitsleistung seinerseits wieder abzuwenden. 1. Ohne Abwendungsbefugnis Erfolgt die Vollstreckung ohne Sicherheitsleistung und ohne Abwendungsbefugnis, ist zwischen § 708 Nr. 1-3 ZPO und § 708 Nr. 4-11 1. Fall ZPO in Verbindung mit § 713 ZPO zu unterscheiden.
000, 00 EUR verurteilt. Hiergegen geht der Schuldner in Berufung. Wäre das Urteil nicht vorläufig vollstreckbar, könnte der Gläubiger erst nach der endgültigen Entscheidung vollstrecken, also z. erst, wenn in der zweiten Instanz rechtskräftig festgestellt wurde, dass der Schuldner tatsächlich die 1. 000, 00 EUR zahlen muss, es also bei dem Urteil der ersten Instanz bleibt. Vorläufige vollstreckbarkeit tenor. Das Problem: Während des Berufungsverfahrens trägt der Gläubiger das sogenannte Insolvenzrisiko. Das bedeute, dass er mit dem Risiko leben muss, dass der Schuldner am Ende des langwierigen Prozesses über zwei Instanzen kein Geld mehr hat, eine Vollstreckung also ins Leere gehen würde. Dies ist insbesondere dann bitter, wenn der Schuldner das Geld nach dem erstinstanzlichen Urteil noch gehabt hätte, inzwischen aber zahlungsunfähig geworden ist. Hier hilft die vorläufige Vollstreckbarkeit. Diese führt dazu, dass der Gläubiger direkt nach dem erstinstanzlichen Urteil gegen den Schuldner vollstrecken kann und nicht die endgültige rechtskräftige Entscheidung abwarten muss.
000 Euro verlieren beide Parteien im Rahmen von Klage und Widerklage letztlich 7. 500 Euro. Vorgeschlagen wird eine gegenseitige Aufhebung der Kosten. Danach folgt der Hinweis: "Die Aufhebung der Kosten ist im Examen sinnvoller, weil Sie andernfalls eine doppelte vorläufige Vollstreckbarkeit aussprechen müssen. Gottwald/Mock, Zwangsvollstreckung, ZPO § 709 Vorläufige ... / 4 Die Regelung des Satzes 3 | Deutsches Anwalt Office Premium | Recht | Haufe. " Das klingt auf den ersten Blick plausibel weil sich grundsätzlich bei der gegenseitigen Aufhebung ja nur der Kläger vom Beklagten die Hälfte der Gerichtskosten zurückholen kann. Aber ist es in diesem Beispiel nicht so, dass doch sowieso beide wegen 7. 500 Euro aus der Sache vollstrecken würden, plus Kosten, so dass beide Sicherheit dafür leisten müssten und eigentlich meine Formulierung von oben greifen würde, also eine "doppelte vorl. Vollstreckbarkeit", weil die Kosten gar nicht extra erwähnt werden? Und der Hinweis also nur einen Vorteil bringen würde in einem Fall, in dem für beide Parteien nur die Kosten zu vollstrecken sind? Ich bedanke mich schon mal im Voraus! "Kindergartenkind behauptet, es hiesse "Pirschelbär".
Tätigkeitsfelder im gewerblichen Rechtsschutz Der gewerbliche Rechtsschutz ist Teil des Rechts des geistigen Eigentums (Intellectual Property, kurz: IP). Er umfasst in erster Linie 5 Rechtsgebiete. Diese sind das Marken-, Patent-, Gebrauchsmuster-, Design- und Wettbewerbsrecht. Die Tenorierung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit - klartext-jura.de. Dabei werden im Markenrecht die Namen der Produkte geschützt; das Patent- und Gebrauchsmusterrecht befasst sich mit dem Schutz technischer Erfindungen und im Designrecht geht es um den Schutz der ästhetischen Gestaltung von Produkten. Das Wettbewerbsrecht schützt zu guter Letzt vor unlauterem Wettbewerb. Auch ergeben sich Schnittstellen zum Urheber- und Medienrecht. Die Spezialisierung im gewerblichen Rechtsschutz bringt neben dem Erwerb vertiefter Kenntnisse in 5 bedeutenden Rechtsgebieten auch einen facettenreichen Arbeitsalltag mit sich. Aufgrund der Vielfältigkeit der genannten Bereiche gleicht kein Arbeitstag dem anderen. Nicht nur geistige Flexibilität muss dem Berater zu eigen sein, sondern auch kreatives Denken.
Tenorierungen zu üben, ist Alltagsgeschäft im Referendariat. Schauen wir uns heute mal zusammen folgenden Tenor an: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Kläger zu tragen. 3. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. (Jäckel, Der zivilrechtliche Aktenvortrag im Assessorexamen, 4. Aufl. 2016, Rn. 70) Sollten wir so tenorieren? Vorläufige Vollstreckbarkeit bei Klage und Widerklage - Jurawelt-Forum. Besser nicht. Muss der Beklagte tatsächlich "Sicherheit in gleicher Höhe" wie der Kläger leisten? Dass das Urteil hier vorläufig vollstreckbar ist, folgt aus § 708 ZPO. Die Abwendungsbefugnis ist in § 711 ZPO geregelt. Dort heißt es: In den Fällen des § 708 Nr. 4 bis 11 hat das Gericht auszusprechen, dass der Schuldner die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung abwenden darf, wenn nicht der Gläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit leistet.
Die 1. Variante entspricht dem Wortlaut der Norm (§ 709 S. 2 ZPO) und die 2. Variante ist halt sprachlich ungenau. Es wird bei der 2. Vorläufige vollstreckbarkeit tenor 709. Variante nicht deutlich auf was sich "gleicher Höhe" bezieht. Man könnte den Satz so verstehen, dass mit "gleicher Höhe" die Höhe des vollstreckbaren Betrages gemeint ist. Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11 von Suchender_ » Freitag 24. August 2018, 17:05 Ja, die zweite Version ist ungenau und entspricht eher "wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit iHd vollstreckbaren Betrages" leistet. "Falsch" insofern, als dass die zweite Version mit ziemlicher Sicherheit (jedenfalls in HH) von Klausurkorrektoren angestrichen wird. Deshalb frage ich mich: wie kann etwas, das von vielen/einigen als (begründbar) falsch bzw. ungenau bezeichnet wird, sich noch immer in Lehrbüchern und Aufsätzen halten, ohne auch nur auf Alternativen hinzuweisen?
Beachte: mit außergerichtlichen Kosten sind die Kosten eines Rechtsanwalts im gerichtlichen Verfahren gemeint, nicht aber die sog. vorgerichtlichen Kosten; siehe dazu MDR 2021, 774.