Teneriffa Süd Abflug
Weil Etihad diese Zusage im August 2017 zurückgenommen hat, habe Air Berlin Insolvenz anmelden müssen. Der "Letter of Support" von James Hogan Foto: © Die Klage wegen der gebrochenen Patronatserklärung hatte sich lange verzögert, weil zunächst ein Prozessfinanzierer gefunden werden musste. Das erstrittene Geld soll den Gläubigern zufließen. Etihad als nationale Airline der Vereinigten Arabischen Emirate hielt seit dem Jahr 2012 Anteile von 29, 2 Prozent an Air Berlin. Sie versorgte die zweitgrößte deutsche Fluggesellschaft über verschiedene Instrumente immer wieder mit frischem Geld und sicherte sich über die Beteiligung Zugang zum deutschen Markt. Denn sie schmiedete mit den Beteiligungen an Air Berlin, Alitalia und Darwin Airlines ein Netzwerk europäischer Airlines, die den Hub in Abu Dhabi feeden und so stärken sollten. Doch der Plan schlug fehl - der Architekt des Konzepts, Etihad-Chef James Hogan, wurde ersetzt. Klage gegen etihad airways online. Seit dem suchen die Araber nach einer neuen Strategie. Lesen Sie auch: Fusion am Golf hängt auch an der Zukunft der Airports Hintergrund
Da die Verträge eine Regelung zur Zuständigkeit der englischen Gerichte vorsahen, hat das Berliner Gericht die deutsche Klage unter Verweis auf das Parallelverfahren in London ausgesetzt. Hiergegen zog der Insolvenzverwalter bis vor den BGH. Die Entscheidung des BGH Der BGH entschied, dass das Landgericht Berlin die deutsche Klage zu Recht ausgesetzt hat. Da der Vertrag zwischen Etihad und Air Berlin eine Vereinbarung über die Zuständigkeit der englischen Gerichte vorsieht, seien vorrangig die englischen Gerichte dafür zuständig, über die Reichweite der Gerichtsstandsvereinbarung zu entscheiden. Dies gelte auch, wenn es sich nur um eine einseitige Gerichtsstandsvereinbarung handelt. Klage gegen etihad airways flights. Der Insolvenzverwalter konnte sich nicht auf eine besondere Zuständigkeit der deutschen Gerichte wegen des in Deutschland geführten Insolvenzverfahrens berufen, da die Klage des Insolvenzverwalters auf der vertraglichen Vereinbarung zwischen Etihad und Air Berlin und nicht auf dem Insolvenzverfahren beruht.
Zuletzt wurde in diesem Zusammenhang auch der Blitzschutz ein Thema. Airbus erklärte allerdings, dass es sich dabei um ein separates Problem handele.
Aus diesem Grund sollten Unternehmen genau abwägen, ob einseitige Gerichtsstandsklauseln bei Vereinbarungen mit Bezug auf Großbritannien überhaupt noch sinnvoll sind oder ob solche Klauseln ab jetzt generell vermieden werden sollen. Co-Autorin: Sandra Gröschel